没疫情的地区大学封校的简单介绍

沈阳低风险为啥大学还封校

虽然是低风险 ，但是现在疫情容易出现反复情况
，很多大学为了不出现聚集性传染和在校生的安全都会进行封校处理 。站在高校的角度来看，随便允许人员进出 ，难以做好具体的管理和记录
，一旦出现携带病毒的人员，无法立刻发现 ，将会让整个校园陷入危机
。虽然疫情控制工作进展顺利
，但是毕竟还没有根除，部分地区疫情还出现反复情况。

首先为了防范疫情扩散的威胁 ，对于封校完全可以理解，但对于低风险地区
，且在周边学校解封的前提下仍然打着封校的旗号，打死哄抬物价 ，给大学生造成了诸多不便
，我可以称之为变相收受 。

这一问题现阶段真的是争论不休！其中根据两地的疫情形势来看，一个处在中风险地区 ，一个处在低风险地区
。其实正如网友所言
，既然有风险，那么就有必要做出严格管理。虽说河北大学位于保定 ，当前的情况还是较为平稳
，但是同一省份内的石家庄形势不容乐观 。

但长时间封校管理学生，学生可能就减少了接触社会 ，了解社会和融入社会的机会
，对于学生毕业进入社会的发展是不利的
。

大学封校制度与辅导员批假在特定情境下存在一定合理性，但从法律和现实执行层面看 ，部分做法存在不合理性，需综合考量并改进。 以下从法律法规和事实情况两方面进行详细分析：法律法规层面关于非法拘禁罪的界定：非法拘禁罪是指故意非法剥夺他人行动自由的行为
，侵犯的客体是他人行动自由的权力 。

大学生长期被封闭管理合理吗?

大学封闭式管理在特定背景下存在合理性，但其“正常性”需结合执行公平性 、防疫科学性及动态调整需求综合判断 ，近来存在较大争议。封闭式管理的初衷与政策依据封闭式管理主要源于疫情防控需求
。教育部在《高等院校秋季学期疫情防控技术方案》中明确要求“严格管理校门 ”
，限制学生非必要外出，并强调“教职工与学生是同样的要求
”。

长期封闭式管理的影响影响学生全面发展：如果封闭式管理时间过长 ，学生的求职
、实践、社交 、生活等方方面面都将受到限制 。大学生需要与外界社会接触
，积累实践经验，拓展人脉资源 ，提升综合素质
。长期封闭在校
，不利于学生的职业发展和个人成长。

学校封闭管理能否申请走读取决于学校的具体规定，而高校封闭管理在一定程度上是合理的 。关于学校封闭管理能否申请走读：取决于学校规定：是否可以申请走读主要取决于学校的具体规定
。一些学校可能原则上不允许办理新的走读 ，但在特殊情况下会进行单独审核评判。

合法
，疫情期间可以理解，但是很多不方便的地方教育部应该还没考虑进去 。

然而 ，封闭式管理也有其不足之处
。大学生正处于身体发育
、世界观、人生观和价值观形成的关键时期，具有很强的可塑性。给予他们一个符合青少年成长的环境固然重要
，但这种环境不应是封闭的 。脱离社会环境的教育可能无法培养出全面发展的人才，反而可能因小失大 ，造成教育上的遗憾
。

大学封校合法吗?

大学封校并无法律依据
，主要依据如下：《中华人民共和国传染病防治法》第四十二条仅允许在传染病暴发和流行时期，县级以上地方人民政府报请上级决定后封闭可能造成传染病扩散的场所 ，而新冠肺炎已过暴发流行时期
，全国鼓励旅游 、复工复产，推动经济复苏。

大学封校并不具有合法性 ，并不能限制人身自由 。大学（University
、College）是实施高等教育的学校的一种
，包括综合大学和专科大学、学院，是一种功能独特的组织 ，是与社会的经济和政治机构既相互关联又鼎足而立的传承 、研究、融合和创新高深学术的高等学府。学校 截至2020年6月30日
，全国高等学校共计3005所
。

广州高校解封时间无法确定，需根据疫情形势和防控政策动态调整；当前低风险地区高校封校管理存在不合理性 ，主要体现在执行标准不一致和缺乏科学依据，但完全解封仍需谨慎评估。

大学封校制度与辅导员批假在特定情境下存在一定合理性
，但从法律和现实执行层面看，部分做法存在不合理性 ，需综合考量并改进 。 以下从法律法规和事实情况两方面进行详细分析：法律法规层面关于非法拘禁罪的界定：非法拘禁罪是指故意非法剥夺他人行动自由的行为
，侵犯的客体是他人行动自由的权力
。

个人觉得大学校门继续封闭合理，校方所作出的一切决定 ，其起动机和出发点完全是为学生着想
，宁愿顶着压力让学生感到不适应不爽，就是为了学生的前途着想。大学校门继续封闭合理的理由有以下几点：给学生创造一个安静 ，不受外界干扰的环境
，还学校一个宁静的净土 。

这种做法的主要好处是能够有效防止学校在学生稀少时发生偷窃等安全问题
。然而，封校也往往被视为学校管理不正规的表现。实际上 ，只有规模较小
、地区性质的大学才会采取这种措施 。对于大型综合性大学而言
，即使学生人数减少，学校通常也会通过加强安全保卫措施来保障校园安全 ，而不会采取封校这种极端手段
。

怎么从客观角度看待大学封校行为?

二是，这时候封校可以适当促进校园经济。上过大学的孩子都知道
，饭堂的饭永远都一样，还会研发各种黑暗新菜品 ，我们实在难以下肚
，所以外卖行业兴起，我们也可以去校外吃饭、聚餐等 。但是现在封校 ，我们只能在校内吃咯
。

本质上
，封校与否是一场博弈：若是不封校，可能会导致新冠肺炎在校内传播（虽然这个事件发生概率不是很大 ，但我们向来做事的一大宗旨就是以防万一）；若是封校
，务必会引爆网络上的舆论，学生批评学校的发言当然没有触犯互联网的底线 ，学校也只能接受自身声誉遭到暂时打击的结果。

首先我认为
，如果确实是为了疫情防控来进行封校措施，完全理解 。但封校的时间和封校后对学生管理的一些措施都应该考虑到位。然而有些高校并没有做到疫情防控
。学生封校完全就是形式 ，导员老师教授可以随意出入校园，并且很多校园里也没有强制学生戴口罩
，上课时有些老师也没有戴口罩，食堂里人满为患。

限制向往抑制生活态度：一直待在校园这个相对封闭的环境里 ，会限制学生对外面世界的向往
，抑制他们对生活的积极态度 。学生可能会变得消极 、堕落，对学习和生活失去热情
。

一方面是创新。做个小生意 ，赚点零花钱
，比如封校之后的跑腿业务也多了很多，帮忙取快递 ，送餐到宿舍...对于大学生来说
，机遇是很重要的，如何实现经济独立 ，还是要看自己的发展 。另一方面是学习
。