【疫情虐杀猫狗,疫情期间虐猫】

代表建议将虐待动物纳入治安管理处罚法,今年来虐待动物的事件为何频发...

代表建议将虐待动物纳入治安管理处理法，是出于对人性的考虑 ，也是出于对人与自然界的其他动物和谐相处的考虑 。我觉得在众多代表的建议之中，这个建议算是非常合理的了。可能还是有人会觉得人比动物高级
，不应该惩治人虐待动物的行为
。可能还会有人说，难道我们不吃肉的吗？肉也是从动物身上取得的。

具体建议内容：法律约束与信用惩戒双管齐下制定《反虐待动物法》：全国人大代表朱列玉提出 ，需从法律层面明确虐待动物的定义 、处罚标准及执法主体 。例如
，将“故意伤害、杀害动物 ”“传播虐待动物视频”等行为纳入法律规制范围，设定罚款
、拘留等处罚措施 ，情节严重者追究刑事责任
。

代表建议将虐待动物纳入治安管理处罚法
，网友表示：“这位代表的建议挺好的，也考虑到基于现有国情 ，反虐待动物法的出台有困难（也确实提了好多年始终没有成功）
，小步快走将对虐待动物的行为处罚纳入治安处罚法确实是比较可行的。

虐待动物纳入治安管理处罚法，我认为是有必要的 。理由如下：第一：生命都应该被平等对待虽然动物比人类低级 ，也被人类所控制
，可是动物的生命也是生命，生活在地球上的任何动物的生命都是应该被平等对待的 ，这是对生命基本的尊重
。

怎么看待建议制定法律禁虐禁食猫狗?

〖壹〗、一是人的素质高低参差不齐，就算是有法律约束
，也很难让某些人不遗弃猫狗，也很难让某些人文明养狗；二是并非所有人的经济条件都是稳定的。不能说经济条件差的人就不能养猫狗 ，当这些人自身生活都存在问题时
，不能道德绑架他们，不能强求他们不遗弃猫狗；三是建立救助体系的说法令人愕然 。

〖贰〗 、支持立法禁食猫狗肉主要基于文化道德
、法律底线、食品安全及社会影响等多方面考量 ，具体如下：文化与道德层面传统观念中猫狗的特殊地位：中国传统文化中
，狗未被视为高贵动物，甚至存在“狗肉上不了席
”的说法 ，且常用“猪狗不如”“人模狗样 ”等贬义词汇形容不当行为
。

〖叁〗 、台湾省出台了禁虐待犬只法律
，但并未禁止食用。综上所述，深圳立法禁食猫狗肉引起了广泛的争议 。支持者认为这是保护动物权益和倡导文明的行为 ，而反对者则认为应该全面禁止食用动物
。不同国家和地区对于食用狗肉的态度各异
，但普遍认为虐待犬只是不道德的。

〖肆〗
、不太赞同的一方则表示：干脆禁止吃肉不得了，你喜欢狗就不让别人吃狗 ，有人还喜欢猪，喜欢牛、鸡 、鸭
、兔子、鸽子呢
，为什么不都禁了 。这才是现代文明，没有杀戮 ，没有流血。

〖伍〗 、支持动物保护立法的理由保护动物福利：虐待动物行为违背人道主义精神
，立法可明确禁止虐待
、遗弃等行为，为动物提供基本生存保障
。例如 ，通过法律界定“虐待
”标准（如长期禁食、暴力伤害等）
，对施暴者施以罚款 、拘留等处罚，形成威慑。

疫情之下,你的决策尤为重要

〖壹〗、在疫情之下 ，应保持实事求是
、独立思考、不情绪化的态度
，通过避免负面思维 、情急生乱
、恐惧本能、以偏概全和归咎于人等倾向，建立理性的世界观 ，从而做出更好的决策 。避免负面思维 人们往往更容易关注坏的事情
，而非好的事情
。

〖贰〗 、疫情之下，个人与公司都应认清形势 ，务实工作，以业务成交和现金流为核心目标
，积极求变并果断行动，同时保持积极心态实现自我突破。认清形势 ，聚焦核心目标认清自我
、公司与项目：疫情如同一次“压力测试”
，让个人和公司更清晰地看到自身的优势与短板 。

〖叁〗、改变参照系 转念看待疫情：将疫情视为类似地震的突发灾难，意识到“只要人在 ，其他都可以重新获得 ”
。例如
，关注疫情中生命至上的案例，如医护人员全力救治患者 、社区志愿者帮助困难群体等。调整心态与沟通方式：以积极的心态面对困难 ，通过正向沟通传递希望
，避免过度抱怨或消极情绪影响他人 。